Würde man der
beklagtischen Ansicht zur Drittwirkung der Gerichtsstandsvereinbarung
aber folgen, hätte dies zur Konsequenz, dass sich der A.-Konzern mit zwei
Verfahren, nämlich in Hamburg, Deutschland und in England betreffend allfälliger Ansprüche Schweizer Vertragspartner zur gleichen sachlichen
Grundproblematik (kartellzivilrechtliche Ansprüche aus der Verwendung
von M. und PFD durch Schweizer Medienunternehmen) konfrontiert sähe.
Wenn die Beklagten 1–3 ein Interesse nach einheitlicher gerichtlicher Be-