Entgegen der Auffassung der Beklagten ist betreffend die Baukosten alsdann gerade nicht von einem "KostenVORschuss", sondern von einem
"KostenZUschuss" die Rede. Die Wahl des Begriffes ist nicht bedeutungslos: Während ein Vorschuss eine Vorleistungspflicht implizieren würde,
setzt ein Zuschuss bereits entstandene Kosten voraus. Die Klägerin war
somit keinesfalls verpflichtet, die Pauschale im Voraus oder bedingungslos
zu entrichten. Diese Lesart wird durch den dritten Spiegelstrich der Vertragsklausel untermauert: „Mieter stellt Rechnung an Vermieter nach Eröffnung.“