Ohne bewiesenem Ertragsausfall ist indessen nicht ermittelbar, wie die
Klägerin ohne schädigendes Ereignis vermögensrechtlich aufgestellt wäre.
Hypothetisch wäre es denkbar, dass ein potenzieller Ertrag die
aufgelaufenen Aufwendungen nicht deckt. Ein Schädiger hat unter dem
Titel des Schadenersatzes das wirtschaftliche Risiko der Geschädigten
nicht zu tragen. Nutzlose Aufwendungen wären allenfalls unter dem Titel
des negativen Interesses ersatzfähig. Indem die Klägerin einen
hypothetischen Ertragsausfall ersetzt haben möchte, beruft sie sich indes
eindeutig auf das positive Interesse. Das negative und das positive
Interesse schliessen sich aber, wie bereits ausgeführt wurde (E. 4.4.2),