___ Gipsergeschäft GmbH jedoch nicht I._____, sondern AK._____
aufgeführt. Angesichts der Firmen, der identischen Domiziladressen, des
im Wesentlichen identischen Gesellschaftszwecks und des Zeitpunkts der
Gründung im Zuge der Rechtsstreitigkeiten um das Neubauprojekt der Beklagten erscheint ausgeschlossen, dass die C._____ GmbH mit der
C._____ Gipsergeschäft GmbH nichts zu tun hätte bzw. der Zeitpunkt der
Neugründung reinem Zufall geschuldet wäre. Der C._____ GmbH bzw.
I._____ dürfte vielmehr die Gefahr einer Betreibung und Konkurseröffnung
bewusst gewesen sein – wenn diese mangels Betreibung, namentlich
durch die B._____ GmbH in Liquidation, damals auch noch nicht erfolgt
war.