Anderseits wirft die Klägerin der Beklagten 1 vor, ihre Untersuchungs- und
Anzeigeobliegenheit nach Art. 365 Abs. 3 OR verletzt zu haben, indem sie
den umstrittenen Lift vor der Offertstellung nicht genügend untersucht und
daher einen Ersatzmotor mit unzureichender Leistung ausgewählt habe. In
der Tat würde es wohl eine Verletzung ihrer Anzeige- und Untersuchungsobliegenheit nach Art.