Infolge fehlender Behauptungen der Klägerin sei gänzlich unklar, ob und wie sich diese im Rahmen der Kapitalerhöhung, der Änderung der Rechtsform der Beklagten sowie der neuen Investoren positioniert hätte und wie sie sich bei diesen Fragen abgestimmt hätte. Daher könne im vorliegenden Verfahren schlicht
nicht festgestellt werden, welchen Anteil, mithin wie viele Aktien und welche
Aktien (Namenaktien und/oder Vorzugsaktien) die Klägerin heute erhalten
hätte. Aus demselben Grund liege dem Verfahren heute auch nicht mehr
derselbe Rechtsschutzgedanke zugrunde (Duplik Rz. 18 ff.).