Da sich die Beklagte im August 2020 aber zu deren Ausmerzung
verpflichtete (vgl. KB 21), ist dieses Vorbringen nicht schlüssig. Schliesslich
führt auch die Beklagte aus, sie sei erneut tätig geworden, habe die neuen
Module demonstriert, den Source Code abgeliefert und die Störung behoben (Antwort Rz. 68; Duplik Rz. 14). Auch hier bringt die Beklagte indessen
Daten durcheinander, sind die von ihr in diesem Zusammenhang eingereichten, vom 18. Juli 2019 datierenden Meeting-Notizen (AB 71) für den
Beweis der behaupteten Tatsache ebenso untauglich wie die E-Mail der
Beklagten vom 23. Januar 2022, welche ohnehin erst nach Vertragsrücktritt
der Klägerin erfolgte (AB 72).