Hätte die Beklagte Kenntnis davon gehabt, dass es der Klägerin gar nicht
um die Anlockung von Investoren ging, sondern dass sie vielmehr aus den
einseitig zu ihren Gunsten formulierten, neuen Vertragsbestimmungen zulasten der Beklagten habe Profit schlagen wollen, wäre sie den Vertrag niemals eingegangen. Der schriftliche Vertrag sei für die Beklagte nicht nur
geringfügig schlechter als das mündlich Vereinbarte, sondern wäre für sie
im Falle einer Gutheissung der bestrittenen Ansprüche existenzgefährdend
(Antwort Rz. 25).

In ihren weiteren Rechtsschriften hält die Beklagte an ihrem Standpunkt
fest (Duplik Rz. 15, 39, 55, 57 – 62; Schlussvortrag Rz. 11 - 13).