Was drittens die Tätigkeiten der vormaligen Rechtsvertreterin der Klägerin
in Bezug auf die Instandsetzung des Gartens und Sitzplatzes der Klägerin
anbelangt, so führt diese nicht aus, wieso es hierfür des Beizugs einer Anwältin bedurfte, d.h. weshalb die ausserprozessualen Anwaltskosten notwendig waren. Weiter führt die Klägerin nicht aus, welche ihrer Leistungen
gemäss der Rechnung vom 19. Januar 2022 (KB 49) die Problematik des
Gartens und des Sitzplatzes betrafen, sodass auch die Schadenshöhe für
das Handelsgericht unklar bleibt. Darüber hinaus handelt es sich teilweise
auch um Vergleichsbemühungen, die in der Parteientschädigung des laufenden Verfahrens inbegriffen sind.