28 und Duplik Rz. 60 ff.). Das Entgelt
der Klägerin bestand darin, dass sie Produkte der Beklagten gemäss den
vereinbarten Preisen beziehen und mit Gewinn an Kunden weiterverkaufen
konnte, sofern sie nicht eine Provision für ihre Tätigkeit erhielt. Die Klägerin
hatte hierbei den Vorteil von vereinbarten An- und Verkaufspreisen sowie
vom Zugang zu Prospekten, Werbematerialien und Ähnlichem. Die vertragliche Beziehung der Parteien erschöpfte sich damit nicht in einer blossen
Weiterveräusserung von Waren. Gegenstand des Vertrags war vielmehr
die Verbreitung von Produkten der Beklagten durch die Klägerin in
Deutschland, Österreich und der Schweiz.