Damit erbrachte die Klägerin durch ein aktives
Tätigwerden eine Dienstleistung für die Beklagte, die unter anderem in der
Kundenakquise, im Konzipieren, Begleiten und Verwalten von Industriesystemen sowie im Verkauf und in der Installation von einzelnen Produkten
oder Industriesystemen bestand, womit die Verbreitung der beklagtischen
Produkte im genannten Gebiet gefördert werden sollte. Dass die Klägerin
diese Tätigkeiten für die Beklagte vornahm, wird von letzterer denn auch
nicht bestritten (vgl. etwa Replik Rz. 28 und Duplik Rz. 60 ff.).