_ nicht als falsch erscheinen. Irrelevant ist
auch, wenn die Klägerin bzw. die beiden Söhne in ihren Rechtsschriften
anderer Gerichtsverfahren keine Ausführungen zur Handlungsunfähigkeit
des Vaters machten (vgl. Duplik Rz. 394 ff. und 404), zumal nicht ersichtlich
ist, inwiefern daraus der Umkehrschluss folgen sollte, dass der Vater tatsächlich handlungsfähig war. Im Übrigen scheint die Beklagte Partei- und
Prozessfähigkeit zu verwechseln, wenn sie aus der blossen Teilnahme des
durch Rechtsanwälte vertretenen Vaters als Partei eines Zivilprozesses auf
dessen Handlungsfähigkeit schliesst (Duplik Rz.