Die weiteren Teile der "Fusion", d.h. die Sitzverlegung
der Klägerin in die Schweiz und die tatsächliche Fusion der Klägerin und
der Beklagten wurden danach aber aufgrund des Ausbruchs des Familienstreits nicht mehr durchgeführt. Weil die "Fusion" somit auf halbem Wege
stehen blieb, erklärt sich auch, weshalb die beiden Söhne effektiv bloss an
der Klägerin, nicht aber an der Beklagten beteiligt wurden (vgl. etwa Replik
Rz. 159).