Söhnen effektiv auch vollzogen worden wäre. Aus KB 284, 288 ff. und 326
ff. ergibt sich nämlich, dass MB._____ nur deswegen davon ausging, die
ehemaligen Inhaberaktien der Beklagten hätten einmal der Klägerin gehört,
weil in den Notizen der BE._____ von der Besprechung vom 9. Oktober
2015, die MB._____ für die vorliegenden Abklärungen auch EB._____ zugänglich machte, unter "1.1 Status Quo" angegeben war, dass die Klägerin
in den Steuerrulings als Muttergesellschaft der Beklagten angegeben war,
worauf sich auch EB._____ abstützte. Daraus folgt aber nicht, dass die Klägerin jemals tatsächlich Eigentümerin der ehemaligen Inhaberaktien der
Beklagten gewesen war (vgl. oben).