Dem steht auch nicht entgegen, wie es die Klägerin behauptet (Replik
Rz. 326), dass mit GX._____ ein Certified Public Accountant die Bilanz unterzeichnet hat. Dieser verarbeitete einzig die ihm vom griechischen
Rechtsanwalt FZ._____ – und nicht etwa von der Klägerin selber – zur Verfügung gestellten Zahlen. Zudem fehlten GX._____ zentrale Informationen
beispielsweise hinsichtlich des Gegenkontos des Darlehens als auch hinsichtlich der Beteiligung an der Beklagten. Der zweiten Version der Bilanz
der Klägerin per 2014 (KB 54) kommt durch die Unterzeichnung von
GX._____ auch keine höhere Bedeutung zu, zumal GX.