Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass die Korrespondenz
von und mit der BE._____ sowie deren Arbeitsprodukte hinsichtlich der
Frage, wer Aktionär der Beklagten sein könnte, in sich widersprüchlich sind.
Als Indizien sind diese Urkunden von beschränktem Wert und sprechen in
ihrer Gesamtheit jedenfalls nicht für die klägerische Ansicht. Aus ihnen geht
relativ deutlich hervor, dass weder für die BE._____ noch für IB._____ (Beklagte) klar war, wer eigentlich Eigentümer der ehemaligen Inhaberaktien
der Beklagten war.