Erst mit E-Mail von IB._____ (Beklagte) vom 4. Januar 2016 (AB 42) erhielt
FB._____ (BE._____) Dokumente betreffend die Klägerin inklusive den
Jahresabschluss 2014 mit der Frage, ob diese für die anvisierte Sitzverlegung der Klägerin in die Schweiz genügen würden. Erneut musste
FB._____ (BE._____) in seiner Antwort vom 4. Januar 2016 (AB 42) darauf
hinweisen, dass daraus nicht hervorgehe, dass die Klägerin Aktionärin der
Beklagten sei. Er setzte anschliessend zur Frage an, ob sein Verständnis
korrekt sei, dass die Klägerin ihren Sitz in die Schweiz verlegen werde,
ohne dass diese Aktionärin der Beklagten sei.