Es gibt keinen Grund, an diesen zu ihren
eigenen Ungunsten erfolgten Zeugenaussagen der beiden Söhne zu zweifeln. Demnach scheitert das klägerische Argument, wonach der Vater und
die beiden Söhne am 9. Oktober 2015 die Übertragung der ehemaligen Inhaberaktien der Beklagten vom Vater auf die Klägerin vereinbart haben sollen, bereits an den tatsächlichen Gegebenheiten (vgl. zu den entsprechenden Indizien unten E. 2.3.2.2.3).