Wo sich der Vater am 11. Oktober 2012 bzw. am 9. Oktober
2015 gewöhnlich aufhielt, behauptet die Klägerin nicht. Damit ist ihr Tatsachenvortrag diesbezüglich insofern nicht schlüssig, als sich das auf den
dem Eigentumsübergang zugrunde liegenden Schuldvertrag anwendbare
Recht nicht bestimmen lässt und sich somit auch nicht bestimmen lässt, ob
dem von der Klägerin behaupteten Eigentumsübergang überhaupt ein gültiges Rechtsgeschäft zugrunde liegt. Immerhin behauptet die Klägerin,
dass die beiden Besprechungen in ZZB.