wäre, wenn durch die Beschlüsse grundlegende Normen des Aktienrechts
verletzt würden. Dies muss umso mehr für Alleinaktionäre gelten. Demnach
ist das Feststellungsinteresse eines präsumtiven Alleinaktionärs jedenfalls
dann zu bejahen, wenn die umstrittenen Beschlüsse grundlegende Normen
des Aktienrechts verletzen. Dies ist vorliegend der Fall, zumal sämtliche
streitgegenständlichen Generalversammlungsbeschlüsse – bei Unterstellung, die Klägerin sei seit 2012 oder 2015 Alleinaktionärin gewesen – von
Nichtaktionären gefällt worden wären, womit die Grundstruktur der Aktiengesellschaft in gröbster Weise missachtet worden wäre.