Weiter werde bestritten, dass die Parteien eine Fristverlängerung vereinbart hätten (Duplik Rz. 75). Am Treffen vom 19. Juni 2018 sei seitens der
Klägerin auch nicht über die Gestaltungsplanänderung orientiert worden
und es sei auch nicht kommuniziert worden, dass die Klägerin für die erste
Bautiefe kein Baugesuch einreichen werde. Dementsprechend habe K. dieses Verhalten der Klägerin auch nicht als vertragskonform genehmigen
können. Bestritten sei auch, dass die Klägerin anlässlich dieses Treffens
eine Vertragsänderung erwähnt bzw. vorgeschlagen und K. einer solchen
zugestimmt haben soll (Duplik Rz. 89).