Am Treffen vom 1. Oktober 2018 habe die Beklagte keine Etappierung der
Realisierung der Wohnüberbauung gewünscht. Thema der Besprechung
sei vielmehr gewesen, welchen Zeitbedarf die Beklagte habe, um ihren Betrieb auf dem umstrittenen Areal einzustellen und wie der Rückzug aus dem
Areal organisiert werden solle. Da die Beklagte auf den Grundstücken des
zweiten Kaufvertrags (KB 5) keine Betriebsanlagen habe, sei es logisch,
dass diese nicht Teil der Diskussion gewesen seien (Antwort Rz. 104, Duplik Rz. 96). Bestritten sei zudem, dass die Klägerin über eine beabsichtigte
Teiländerung des Gestaltungsplans orientiert haben soll.