Es sei nicht davon auszugehen, dass die Parteien im Zeitpunkt des
Vertragsabschlusses an die Option der Gestaltungsplanänderung gedacht
hätten. Hätten die Parteien damals gewusst, dass die Gemeinde ein Gestaltungsplanänderungsverfahren wünsche, hätten die Parteien ein solches als vertragskonform bezeichnet (Klage Rz. 330 und 332; Replik
Rz. 319). Aus dem Parteiverhalten nach Vertragsabschluss könne eindeutig geschlossen werden, dass sie übereinstimmend davon ausgegangen
seien, dass die anvisierte Gestaltungsplanänderung im Einklang mit den
vertraglichen Bedingungen stehe (Klage Rz. 332). Demnach liege keine
Vertragsverletzung durch die Klägerin vor (Klage Rz. 334).