Zusammenfassend betrafen die Verhandlungen im Anschluss an die ISM
Messe 2017 nicht die Frage, ob die Beklagte doch noch bereit wäre, den
Vertrag zu erfüllen und "P." in der vertraglich vereinbarten Form zu liefern.
Vielmehr ging es darum, ob die Beklagte liefern würde, wenn die Klägerin
zu Konzessionen am Verpackungsdesign bereit wäre.

In der Folge kam es ab dem 31. Oktober 2017 erneut zu Verhandlungen
zwischen den Parteien (DB 32-34). Dass die Beklagte im Rahmen dieser
Verhandlungen auf ihre endgültige Weigerung zurückgekommen wäre, behauptet aber auch die Klägerin nicht, weshalb sich weitere Ausführungen
hierzu erübrigen.