Indessen kam die Beklagte in deren Rahmen nie auf
ihre Weigerung vom 10. August 2016, "P." in der ursprünglich vereinbarten
und damit vertraglich geschuldeten Form zu liefern, zurück. Vielmehr war
Gegenstand dieser Verhandlungen die Frage, ob die Beklagte bereit wäre,
die Klägerin zu beliefern, wenn das Verpackungsdesign von "P." angepasst
würde, sodass es sich deutlicher von "J." unterscheidet (DB 26-31). Mit E-
Mail vom 6. April 2017 (DB 30) erklärte die Beklagte, auch nicht gewillt zu
sein, "P." mit den von der Klägerin vorgeschlagenen Änderungen am Verpackungsdesign zu liefern.
- 18 -