Dupliknoven Rz. 39 ff.).

2.8.
Mit E-Mail vom 11. Juli 2016 (DB 23) antwortete C., dass die Beklagte zugesichert habe, "P." herstellen zu dürfen. Die Klägerin habe gestützt auf
diese Zusicherung Personal angestellt, Verträge abgeschlossen und mehr
als EUR 300'000.00 ausgegeben (Duplik Rz. 35; Stn. Dupliknoven Rz. 43).

2.9.
Mit E-Mail vom 12. Juli 2016 (DB 23) erklärte E., die Beklagte könne zwar
für den russischen Markt produzieren, für das auf den Marken und dem
Marketingkonzept der Klägerin basierende Plagiat könne sie aber nicht die
Verantwortung übernehmen. Ohnehin dürfe man wegen den vorsorglichen
Massnahmen nicht weitermachen (Duplik Rz. 36; Stn. Dupliknoven
Rz. 43).