Zusammenfassend gilt, dass die Klägerin zwar geltend macht, den Werkmangel jeweils sofort gerügt zu haben. Nachdem die Beklagte rechtzeitige
Mängelrügen jedoch bestreitet, substantiiert die Klägerin nicht, wann sie
welchen Mangel entdeckte und wann sie diese gegenüber der Beklagten
gerügt haben will. Dementsprechend kann über diese tatbestandsrelevanten Tatsachen auch kein Beweis abgenommen werden. Kann die Klägerin
jedoch nicht nachweisen, die Werkmängel rechtzeitig gerügt zu haben, fehlt
es wiederum an einem Tatbestandselement für den Ersatz eines Mangelfolgeschadens nach Art. 368 OR, welchen die Klägerin vorliegend geltend
macht.