Damit widersprechen sich die Ziff. 10.11 und 10.4. Die Ziff. 10.11 stellt auf
den statutarischen Gesellschaftssitz, Ziff. 10.4 dagegen auf einen separat
definierten Sitz (Zürich bzw. Stuttgart) ab. Die Beklagte ist der Ansicht,
Ziff. 10.11 dürfe nicht isoliert betrachtet werden, sondern übernehme den
in Ziff. 10.4 definierten Sitz (Stellungnahme der Beklagten vom 14. Oktober
2020 Rz. 34 i.f.). Dieses Argument ist zwar vordergründig nicht von der
Hand zu weisen, überzeugt aber nicht: Würde dieses Argument zutreffen,
so würde die in Ziff. 10.11 enthaltene Gerichtsstandsvereinbarung bloss
eine Wiederholung von jener in Ziff. 10.4 darstellen, was unsinnig wäre.