Bei dieser Ausgangslage ist das Handelsgericht nach dem ordentlichen Beweismass nicht davon überzeugt, dass
die Parteien tatsächlich über die Gerichtsstandsvereinbarung gesprochen
haben. Die Parteibehauptungen der Beklagten, wonach F. P. am 6. April
2017 gegenüber R. B. erklärt habe, die Beklagte nicht in A. (ZG), sondern
vor einem spezialisierten Gericht in einer Grossstadt ins Recht fassen zu
wollen bzw. Zürich als Gerichtsstand für Klagen gegen die Beklagte vorgeschlagen habe, weil er die Verhältnisse im Kanton Zug für zu kleinräumig
gehalten habe bzw. Zürich besser erreichbar gewesen wäre, lassen sich
genauso wenig erhärten wie jene, dass die Klägerin nicht gewollt habe, in