KB 51-53). Hätten
die Parteien tatsächlich starr Stuttgart oder Zürich als Gerichtsstände vereinbaren wollen, hätten sie dies auch so formuliert, wie sich aus einer Geheimhaltungsvereinbarung vom 11. April 2017 zwischen der Beklagten und
der Führungsgesellschaft der A. Unternehmensgruppe, zu der auch die
Klägerin gehöre, ergebe (Stellungnahme der Klägerin vom 9. September
2020 Ziff. 1c/bb und 2a/cc; KB 54). Die im Wortlaut ausdrücklich genannten
Ortsbezeichnungen Zürich und Stuttgart würden auf eine versehentliche
Falschbezeichnung des tatsächlichen Sitzes zurückgehen (Stellungnahme
der Klägerin vom 9. September 2020 Ziff. 2a/aa i.f.). Zudem komme der
Ziff. 10.11 gegenüber der Ziff.