Dass für die Beklagte wohl
irgendein Zusammenhang zwischen der Zahlungsaufforderung und der
Forderung der F. AG erkennbar war, genügt allerdings nicht. Es lagen insgesamt zumindest keine Umstände vor, aus denen die Beklagte hätte
schliessen müssen, dass die Klägerin als Stellvertreterin der F. AG gehandelt hätte. Die Zahlungsaufforderung vom 1. August 2018 stellte damit
keine vom tatsächlichen Gläubiger an die Beklagte gerichtete Erklärung dar
und kann somit nicht als Mahnung angesehen werden.