25 f. und 30 ff.). Die Beklagte behauptet dabei das Vorliegen eines
aliuds jedoch nicht ausreichend substantiiert, insbesondere bleibt unklar,
welche Lieferungen genau betroffen gewesen sein sollen, welchen Fettgehalt die Parteien allenfalls vereinbart haben und welchen Fettgehalt die
einzelnen Lieferungen jeweils tatsächlich aufwiesen. Auf den eingereichten
Fotos (Antwortbeilage [AB] 16) lässt sich zumindest nicht erkennen, dass
das darauf abgebildete Fleisch grösstenteils aus Fett bestanden hätte. Dieses lässt sich zudem auch nicht konkreten Lieferungen zuordnen.