Es würde bei dieser
Ausgangslage keinen Sinn ergeben, dass die Beklagte die Klägerin im
Schreiben vom 2. Januar 2018 (KB 7) in Bezug auf die Darlehenskündigung um die nötige Geduld zur Erledigung der – nach der im vorliegenden
Prozess von der Beklagten vertretenen Argumentation bereits abgeschlossenen – Angelegenheit bat. Da somit weder Hinweise vorhanden sind, die
für einen Kauvertrag sprechen und vielmehr das Verhalten der Beklagten
gegen einen solchen spricht, kann dem Argument der Beklagten – es liege
ein Kaufvertrag vor, anders lasse sich die Übertragung des Schuldbriefs
nicht erklären – nicht gefolgt werden.