Die Distributoren benützten das Zeichen für die Beklagte
bzw. E., indem sie die CELLTONE Produkte verkaufen und dafür werben.
Die Klägerin habe sich seit 2007 während langer Zeit der Verwendung des
Zeichens CELLTONE gegenüber passiv verhalten und sei erst über zwölf
Jahre später im Jahre 2019 gegen den Zeichengebrauch der Beklagten
vorgegangen. Angesichts des langen Gebrauchs müsse die Klägerin von
der Benutzung des Zeichens Kenntnis gehabt haben. Im Bestreitungsfall
sei von schuldhafter Unkenntnis auszugehen. Bei pflichtgemässer Aufmerksamkeit hätte sie die angebliche Verletzung ihres Zeichens durch die
Bezeichnung CELLTONE schon lange kennen müssen.