Zur Begründung brachte sie im Wesentlichen vor, soweit eine Verletzung
des klägerischen Markenrechts vorliegen sollte, wären daraus fliessende
Verbotsansprüche verwirkt. Die Klägerin habe aber das Zeichen "CELLU-
TONE" nicht markenmässig gebraucht, sondern bloss als beschreibende
Angabe eines bestimmten Typus bzw. einer zusätzlichen Eigenschaft einer
Creme. Zudem handle es sich um ein ursprünglich schwaches Zeichen,
das mangels nachgewiesenem langem und intensivem Gebrauch höchstens über einen schmalen kennzeichenrechtlichen Schutz verfüge. Endlich
seien sich die Zeichen "CELLUTONE" und "CELLTONE" in der Gesamtbetrachtung nicht ähnlich. Insgesamt fehle eine markenrechtliche Verwechs-