Dieses Geld wurde – das blieb von den Klägerinnen 1-3 unbestritten
(Replik Rz. 66 f.) – allerdings nie den Gläubigern von S.G. überwiesen.
Wenn somit das Geschäftsmodel der Klägerinnen 1-3 dazu führt, dass die
Schulden ihrer Kunden insgesamt um mehr als einen Fünftel anwachsen
und selbst die für Ratenzahlungen geleisteten Sicherheitszahlungen nicht
an die Gläubiger weitergeleitet werden, dann können sich diese nicht ernsthaft als Schuldensanierer bezeichnen. Die erbrachte Leistung hat für die
Kunden keinen Wert, jedenfalls nicht einen Wert von einem Fünftel der
Schuldsumme.