38). Das Geschäftsmodell der Klägerinnen
1-3 sei unlauter und werde im landläufigen und zivilrechtlichen Sinne als
Betrug verstanden, weil die Tätigkeit der Klägerinnen 1 und 3 blosse
Scheinvermittlung sei und beide so wenig wie die Klägerin 2 einen Kredit
etc. gewähren, aber beim Publikum genau den gegenteiligen Eindruck hervorrufen würden, um erst danach rechtlich andere Verhältnisse zu schaffen
(Duplik Rz. 68).