Entsprechend hätte die Beklagte einen Anspruch auf Rückerstattung des Investitionskapitals (Art. 26 Abs. 4 lit. b BewG). Der Umstand, dass die Beklagte
ihrerseits das Investitionskapital von der C. erhalten und dieses auf deren
Aufforderung hin der Klägerin zur Verfügung gestellt haben soll, würde die
C. noch nicht zur Inhaberin des Rückerstattungsanspruches machen. Dass
die Beklagte der Klägerin das Investitionskapital im Namen und auf Rechnung der Nenuphar Investissement S.C.A. und mithin in direkter Vertretung
derselben zur Verfügung gestellt hat, behauptet die Klägerin sodann nicht.