Um das Investitionskapital nicht in fremde Hände fliessen zu lassen, habe
die C. gemeinsam mit der Klägerin und der Beklagten eine geschlossene
Wertschöpfungskette in der Form eines Konsortiums gebildet, in welchem
die Klägerin als Bauherrin, die C. als Architektin bzw. Bauleiterin und die
Beklagte als Generalunternehmerin hätten agieren sollen (Klage Rz. 15,
17 f.). Tatsächlich habe die Beklagte aber keine operativen Tätigkeiten im
Konsortium wahrgenommen. Vielmehr habe sie einzig als Einzahlungsund Durchlaufgesellschaft gedient, um die schweizerische Herkunft der
ausländischen Gelder herzustellen (Replik Rz. 20 f.).