Zur Begründung führte sie aus, die Sistierung sei unzweckmässig. Die von
der Klägerin erhobene Beschwerde vom 13. März 2020 habe keine Aussicht auf Erfolg. So habe das Obergericht bereits im Parallelverfahren die
Beschwerde der Klägerin abgewiesen. Die Klägerin habe gegen jeden bisherigen Entscheid ein Rechtsmittel ergriffen mit dem Ziel, die Tilgung der
fälligen Darlehensschuld so lange wie möglich aufzuschieben. Eine solche
Verzögerungstaktik sei nicht schützenswert. Überdies sei das Beschwerdeverfahren vom Aberkennungsverfahren unabhängig. Dem Beschwerdeentscheid komme keine materielle Rechtskraft für das Aberkennungsverfahren zu.