Die Kläger verwenden
den Begriff des Unterbodens nicht durchwegs im technischen Sinn. Ihre
Behauptung, es sei gar kein Unterboden erstellt worden (act. 89 Rz. 61),
wird von den Beklagten indessen nicht bestritten. Damit gilt grundsätzlich
als erstellt, dass der Garten keinen Unterboden aufweist, der den Vorgaben
der SIA-Norm 318 genügt. Aus diesem Grund widerspricht der Boden den
anerkannten Regeln der Baukunde.