Wäre eine Verglasung vorgesehen gewesen, so hätte sie im Baubeschrieb
definiert sein müssen. In den Plänen sei die Verglasung des Gartensitzplatzes nur deswegen eingezeichnet worden, damit diese, falls von den Klägern explizit in Abweichung vom Baubeschrieb gewünscht, im Rahmen der
Baubewilligung gleich habe mitbewilligt werden können. Keines der vier
Einfamilienhäuser der Überbauung habe denn einen verglasten Sitzplatz
(act. 47, 53, 132). Auch in der Planskizze vom 23. Dezember 2015 werde
der Sitzplatz eindeutig als "gedeckter Sitzplatz" bezeichnet. Überdies seien
den Klägern Ausführungspläne betreffend die Terrasse vorgelegt worden.