In ihrer Replik führen die Kläger sodann aus, die grössere Dimension des
Splitgeräts habe keinen Zusammenhang mit der Bodenheizung im Untergeschoss, da die weiteren Häuser ohne Bodenheizung ebenfalls ein grösseres Splitgerät hätten. Das grössere Splitgerät bringe den Klägern keinen
Mehrnutzen, sondern nur Nachteile und Einschränkungen. Die Beklagten
hätten auch ein Splitgerät im Querformat und liegend anstelle des sehr
grossen Splitgeräts in Hochformat installieren lassen können (act. 80
Rz. 27 ff.). Das vertragliche Gerät habe man in der Mitte des Daches vorgesehen. Es wäre vom Garten aus nicht sichtbar gewesen. Daher sei auch
keine geschlossene Konstruktion notwendig gewesen.