rundum geschlossene Holzverkleidung sei zum einen optisch störend. Das
Splitgerät erscheine dadurch wie eine "Holzhütte" auf dem Dach. Die ursprünglich geplante Anlage wäre demgegenüber vom Garten bzw. Terrain
aus kaum sichtbar gewesen. Zum anderen verursache die Holzverkleidung
nun auch höhere jährliche Wartungskosten, weil für die De- und Wiedermontage der südseitig angebrachten massiven Abdeckung jeweils zwei
Handwerker nötig seien. Das vertraglich vereinbarte, südseitig offene Gerät
hätte demgegenüber nur eines Handwerkers bedurft (act. 8 f. Rz. 22f.,
act. 81 f. Rz. 33 ff., act. 22 Rz. 60, act. 93 Rz. 83). Diese Vertragsabweichung stelle einen Mangel dar (act. 16 Rz. 41).