Die Klägerin beruft sich zunächst darauf, dass sie den guten Glauben des
Beklagten 1 (und da dieser ein Organ der Beklagten 2 ist, auch von dieser)
bereits mit dem klägerischen Abmahnschreiben vom 12. Juni 2014
(KB 50/51) zerstört habe. Die Beklagten weisen aber zu Recht darauf hin,
dass in diesem vom damaligen Rechtsvertreter des Klägers, Rechtsanwalt
E._____, verfassten Schreiben lediglich eine Verletzung des klägerischen
Patents CH aaa geltend gemacht wird und einzig eine Unterlassungserklä-