Unabhängig davon erscheint es vorliegend jedoch angezeigt, mit der herrschenden Lehre der ersten zivilrechtlichen Abteilung zu folgen. Denn es ist nicht
davon auszugehen, dass die zweite zivilrechtliche Abteilung eine Abkehr
von der bisherigen Rechtsprechung intendierte, nach der das Tatbestandsmerkmal der Bösgläubigkeit bei der unechten bösgläubigen Geschäftsführung ohne Auftrag bzw. das Tatbestandsmerkmal des Verschuldens bei
Verletzung eines Immaterialgüterrechts, Persönlichkeitsrechts oder Lauterkeitsrechts zu prüfen sind.17