Damit sei eine widerrechtliche Einmischung in die Rechtssphäre des Klägers belegt. Das Vorliegen
eines Verletzergewinns werde von den Beklagten nicht bestritten (Eingabe
vom 9. März 2023 Rz. 18). Dass die Beklagten vorliegend bösgläubig gehandelt hätten, sei in der Klage bereits aufgezeigt worden. Der Kläger habe
den Beklagten 1 am 12. Juni 2014 erstmals schriftlich abgemahnt (KB 50).
Der Beklagte 1 habe am 25. Juni 2014 gar eine Unterlassungserklärung
abgegeben (KB 52). Im August 2016, Januar 2017 und September 2017
seien weitere Abmahnungen an die Beklagte 2 erfolgt (KB 53-55). Demgemäss hätten die Beklagten nicht gutgläubig sein können (Eingabe vom
9. März 2023 Rz.