Beklagten habe zwar stellvertretend für den damals ferienabwesenden F.
an den infrage stehenden Sitzungen teilgenommen. Allerdings sei I. mit
dem Bauprojekt und dem Montagestand auf der Baustelle nicht vertraut
gewesen, weshalb die Beklagte auch an diesen Sitzungen die Anwesenheit
des Klägers gefordert habe (Eingabe vom 9. Juni 2021, S. 2). Dies wurde
von der Beklagten nicht bestritten.