Auch in Bezug auf das angeblich fehlende Leergut unterlässt es die Beklagte, substantiierte Ausführungen zur Schadenshöhe zu machen: Sie
führt zwar aus, diese betrage Fr. 53'762.50. Obwohl bestritten, finden sich
aber nirgends Ausführungen zur Anzahl Leergut, das fehlt, und zum Wert
des Leerguts, sodass auch hier eine Beweisabnahme zu unterbleiben hat.
Kommt hinzu, dass die Beklagte selbst ausführt, die in der entsprechenden Liste genannten Totalsummen und Bezeichnungen könnten Ungenauigkeiten enthalten, die Einzeleinträge seien jedoch korrekt.