2. Einrede der anderweitigen Litispendenz
2.1. Parteibehauptungen
Die Gesuchsgegnerin argumentiert, da die Gesuchstellerin mit Eingabe
vom 18. Oktober 2018 den Entscheid des Zivilgerichts Kulm vom
16. Oktober 2018 an das Obergericht des Kantons Aargau weitergezogen
habe, sei derselbe Streitgegenstand zwischen den Parteien nach wie vor
rechtshängig gewesen, als die Gesuchstellerin vorliegendes Gesuch am
Handelsgericht des Kantons Aargau rechtshängig gemacht habe. Dies
habe eine Sperrwirkung ausgelöst, weshalb eine Prozessvoraussetzung
für das Eintreten auf das vorliegende Gesuch durch das Handelsgericht
nicht erfüllt gewesen sei.